客觀地說，蘋果和三星相互沒有好感。從2010年開始，它們就成為全球范圍內的競爭對手。當年，三星（當時還是蘋果供應商）發布了一款與iPhone非常相似的Galaxy手機，時任蘋果CEO的史蒂夫·喬布斯（Steve Jobs）大怒，開始指責三星；三星也針鋒相對，毫不妥協。
三星嘗試整合蘋果商業模式中的一些元素是合乎情理的，尤其是在蘋果2011年超越埃克森美孚成為全球市值最高的公司後。詢問兩家公司中的任一家，得到的答案都將是未來彼此之間的競爭會更激烈。
三星和蘋果之間爆發了幾乎史無前例的法律大戰，戰火蔓延至四個大陸，涉及數十億美元賠償金額。雙方咄咄逼人、政治競選式的廣告，讓人想到了當年福特和雪佛蘭之間的廣告大戰。
從商業模式角度來看，雖然仍然存在尖銳對立，兩家公司在不斷相互融合和發生變化。三星一直是一家跨國公司，染指更多行業；蘋果的崛起則相當迅速，而且業務相對單一。
2014年3月，有人泄露了一份描述三星戰略目標的2012年的文檔。三星在文檔中「赤裸裸」地宣稱，「戰勝蘋果是最優先的目標（所有其他業務必須為這一目標讓路）。」這明確表明了兩家世界上最大智能手機廠商之間的敵意。在修訂各自的商業戰略時，蘋果和三星都會把對方作為一個需要考慮的因素。
三星：垂直融合和狼群戰術
與NEC和索尼等眾多其他亞洲廠商相似的是，三星也把運營的重點放在垂直整合和推出大量產品上。三星目前涉足數十個行業，其中包括平板顯示面板、傳感器、LED照明、電池、遊戲系統、相機、電視、家電、手機服務、平板電腦、智能手機，甚至是醫療電子產品。
在瞄上蘋果前，三星在1980和1990年代開始與日本科技巨頭競爭，而且在許多方面都取得勝利。三星在研發和資本支出方面投入巨資。在中低端市場上，這一策略取得了不錯效果，但高端產品仍然是蘋果的天下。
三星把垂直整合作為自己的主要競爭優勢。雖然蘋果每年從其頭號競爭對手進口價值數十億美元的零部件，但三星並不對它感恩戴德。三星並沒有什麼魔力，在被蘋果和三星取代前，諾基亞也具有相似的垂直整合程度。但在一定程度上，三星對產業上游的控制是蘋果所不具備的。
2014、2015年利潤率的滑坡，迫使三星高管內部進行了一些反思。三星會長李健熙（Lee Kun-hee）發現，公司全球智能手機市場份額由2013年的35%下滑至2015年年初的24%，有媒體報道稱，李健熙的公子李在鎔（Lee Jae-yong）考慮通過並購和合作度過難關。這將是具有歷史意義的轉變——意味着放棄自籌資金的研發活動，向外包型創新轉型。
蘋果：設計、整合和外包
從營銷、研發和產品設計方面看，蘋果相比三星業務更為單一，但盈利能力也要高得多。蘋果在設計和整合方面取得了成功，但風險也不小。包括軟件在內的所有蘋果產品都可以彼此很好地協作，但與競爭對手產品的協作就沒有那麼流暢了，這使得客戶會不斷購買蘋果產品，輕易不會考慮對手的產品。蘋果近四分之三的營收來自iPhone，使得它對iPhone的依賴程度極高。
蘋果通過外包硬件的生產和組裝降低研發成本，資本支出與三星相比差別不小。這有助於提升利潤率和提振蘋果股價，是蘋果能實現高速增長的主要原因之一。
蘋果從不「敢為天下先」，它總是讓其他公司在研發和市場開拓方面投入時間、資金，然後再介入，對相關技術進行精益求精。例如把蘋果從破產邊緣拉回來的iPod音樂播放器，也是喬布斯回歸後蘋果推出的第一款爆款產品，時間上就比索尼隨身聽晚了數年。蘋果不滿足於推出一款跟風產品，而是與唱片公司合作，開發出一款小巧、唯美的替代品。在智能手機和平板電腦市場上，蘋果都採用了相同的策略，這些產品都被認為是蘋果的重大創新，但實際上它們均非首先出自蘋果之手。
蘋果 PK 三星：無休止的專利大戰
蘋果和三星之間最糟糕的交流出現在知識產權法庭上。對於蘋果來說，訴訟是一種策略。蘋果是世界上在法律層面最咄咄逼人的公司之一，但它對三星則格外「照顧」。
兩家公司間法律大戰的第一回合出現在2011年，當時蘋果指控三星侵犯了其智能手機和平板電腦設計。第一起訴訟的時間是2011年4月，到2011年8月，蘋果和三星在9個國家和地區相互提起了19起訴訟，到2012年年中，這一數字超過了40，兩家公司各自聲稱對方給自己造成數十億美元損失。在2012至2015年期間，兩家公司在法庭上互有勝負，德國、日本、韓國、美國、法國、意大利、荷蘭、英國和澳大利亞法院做出了相互衝突的判決。
讓人感到可笑的是，科技的迅速進步遠遠超過落伍的法律系統。例如，蘋果2012年在一起訴訟（涉及三星十多款手機）的一審中勝訴，但上訴和反訴過程一直持續到2014年，幾乎所有涉案的三星手機都已停產。出於這一原因，真正的損失不是尚在生產的產品，而是三星、蘋果日益高漲的法務費用。
當然，也有尚在生產或銷售的產品受到影響。例如，2011年8月，德國一家法院因侵犯蘋果用戶界面專利在歐盟范圍內禁售了三星Galaxy Tab 10.1平板電腦，三星提起上訴，迫使法院把禁售范圍縮小到德國。
來源：cnBeta
