據外媒New Atlas報道，幾種有效的COVID-19疫苗已經在短時間內被開發出來，但這可能是最容易的部分。現在，知識產權保護和營利性制藥公司是否阻礙了世界人口的疫苗接種？1955年4月12日，歷史上最大的臨床實驗結果揭曉-其被稱為Francis Field Trial試驗，近兩百萬兒童參與了一種新型小兒麻痹症疫苗的測試，結果發現這種疫苗對預防感染非常有效。
同一天，該疫苗項目的首席研究員 Jonas Salk接受了采訪。在采訪中，Salk被問及誰擁有小兒麻痹症疫苗的專利，他有一句名言：”……我會說是人們。沒有專利。你能給太陽申請專利嗎？”
這句話經常被作為人道主義創新戰勝資本主義暴利的高點，但和大多數事情一樣，這句話背後的真相有些模糊。最近的學術研究表明，當時的律師們其實確實試圖為疫苗申請專利，只是由於疫苗研發的獨特特殊性，最終阻礙了更直接的資本化。
這一20世紀的標志性成就已經過去了數十年，當全世界經歷了一場創傷性的新流行病時，專利和疫苗所有權的問題再次浮出水面。去年，有關疫苗開發的知識產權問題在很大程度上是假設性的。人們的目標只是開發新的疫苗來拯救生命。關於生產、銷售和誰擁有什麼的問題可能會在以後出現。
到2020年底，在科學智慧的奇跡中，幾種有效的疫苗已經被開發出來。現在，在2021年的幾個月後，貧富之間的鴻溝已經顯現。當大多數發達國家正在迅速為其人口接種疫苗時，一些較貧困地區還沒有看到疫苗。一項預測表明，世界上的一些地區要到2024年才能達到「群體免疫」水平。
預購協議已導致較高收入國家訂購數十億劑疫苗。例如，美國已經購買了其需要的數億劑疫苗。雖然這些疫苗還沒有生產和交付，但世界上許多地方如果想盡快為當地居民接種疫苗，現在將依靠富裕國家的慈善捐贈疫苗。
那麼，為什麼我們不能製造更多的疫苗呢？當然，有很多復雜的因素阻礙了全球的製造能力。從有限的疫苗原料到復雜的技術，問題不是 “讓我們製造更多的疫苗 “這麼簡單。
但還有另一個阻礙全球疫苗供應的問題，這也是Jonas Salk在幾十年前就設法避免的問題。知識產權、專利和全球制藥業。
3月初，100多個國家聯合起來，認為應該暫時放棄對COVID-19疫苗的知識產權保護。在最近的一次世界貿易組織會議上，這一提議經過辯論，最終被阻止。
TRIPS豁免爭議
早在去年10月，南非和印度就提出了放棄一項被稱為TRIPS（與貿易有關的知識產權協定）的建議，首次提出了這一想法。該提案認為，COVID-19疫苗的知識產權正在扼殺貧窮國家開始在當地生產疫苗的能力。
自10月以來，關於臨時性TRIPS豁免的正式討論已經不下8次。盡管該提案得到了世貿組織大多數國家的支持，但經過3月初數小時的辯論，仍未能達成共識。目前已定於4月和6月進一步討論。
TRIPS豁免受到西方國家一個小而強大的聯盟的阻撓。美國、加拿大、澳大利亞、英國、日本、巴西和幾個歐洲國家都反對這一提議。
反對TRIPS豁免的人認為，這種特殊的知識產權保護並沒有阻礙全球疫苗供應。相反，是更廣泛的資源障礙減緩了疫苗生產。現在取消知識產權保護，除了破壞未來危機時期私人創新的前景外，不會有什麼其他作用。
加拿大公共衛生專家Ronald Labonte對The Conversation表示，世界上有大量未被開發的生產能力，而這些生產能力正直接受到知識產權保護的阻礙。Labonte還指出，少數反對TRIPS豁免的國家恰好也是已經被疫苗采購協議服務的富國。
「他們中的大多數已經簽訂了一些自己的雙邊疫苗、預購協議，所以他們已經照顧到了自己。」Labonte說。「他們的論點是，現有的TRIPS強制許可或平行進口的靈活性是足夠的。而且他們還認為，專利持有公司好，他們可以向其他製造商發出自願許可，以協商的價格生產他們的產品，事實上，許多公司已經與其他一些疫苗製造商這樣做了。」
英國駐WTO代表早在10月份就用一份正式聲明總結了供應問題是一個更廣泛的製造技術和原材料問題，而不是知識產權問題的說法。該聲明質疑即使暫時放棄TRIPS協議的好處。
「放棄TRIPS協議中規定的知識產權是解決一個未經證實的問題的極端措施。英國認為，走擬議的道路會適得其反，會破壞一個為當前問題提供解決方案的制度。為確保所有人公平地獲得COVID-19疫苗，需要考慮多種因素。這些因素包括提高製造和分銷能力，採取措施支持或激勵技術轉讓，確保全球供應鏈保持開放，並確保利用有效的平台自願分享知識產權和專業知識。」
許多推動暫時放棄COVID相關知識產權的人都現實地承認，這不會是瞬間增加世界疫苗供應的單一法寶。世界衛生組織總幹事譚德塞在一封支持信中明確表示，TRIPS豁免將是可以幫助貧困國家獲得疫苗的眾多行動之一。
「……促進製造業的發展不會單獨發生，」譚德塞說。「我們正生活在一個特殊的歷史時刻，必須迎接挑戰。無論是劑量共享、技術轉讓，還是像世衛組織自己的COVID-19技術獲取池倡議所鼓勵的自願許可，或者像南非和印度所建議的放棄知識產權，我們都需要使出渾身解數。」
閒置工廠與價格戰
美聯社最近的一份報告發現，印度、南非和丹麥的閒置工廠都在等待制藥公司的數據和許可交易。報告指出，只要持有權利的公司願意讓這些工廠開始生產數億劑量的疫苗，這些特殊的工廠就可以開始生產。
製造資源可能在等待許可交易，但制藥公司仍然是受利潤驅動的，即使是最有慈善心的公司也仍然是一個營利性的企業。例如，輝瑞公司最近宣布，它不會將疫苗生產能力擴大到目前在美國和歐洲的既定供應線之外。印度是一個擁有龐大醫藥製造能力的國家，該公司已經與輝瑞公司進行了數周的討論，但最近的報道顯示，該公司對印度在價格和出口方面的限制並不滿意。
如果輝瑞公司的COVID-19疫苗要在印度生產，該公司必須控制疫苗的發送地點和收費標準。「目前我們並沒有就該疫苗的任何額外的本地生產進行討論，」輝瑞公司發言人近日表示。「一旦大流行供應階段結束，我們進入正常供應階段，輝瑞肯定會評估所有額外的機會。」
什麼是「大流行供應階段」？
大流行供應階段是制藥公司承諾COVID-19疫苗價格在大流行期間保持低價的一系列非正式承諾。牛津/阿斯利康疫苗的製造商是唯一一家明確承諾在大流行期間以及之後以成本價銷售劑量的公司。而輝瑞公司則沒有做出類似的承諾。
來自耶魯大學的醫生研究員Reshma Ramachandran認為，輝瑞可能已經在尋求提高疫苗價格，最早在2022年。
「輝瑞公司最近告訴他們的投資者，只要明年[當加強型疫苗需要接種時]，他們將從『大流行定價』轉向與他們在市場上的其他疫苗相當的價位，每劑150美元或175美元，」Ramachandran說。「當保險公司不得不承擔這一成本時，他們會通過我們的保險費將其轉嫁給我們。」
不幸的是，21世紀大藥廠發展的性質意味着這個知識產權問題的解決並不簡單。來自哈佛醫學院的Mosoka Fallah簡明扼要地解釋了為什麼不能在不嚴重損害未來發展前景的情況下就完全取消這些知識產權保護。
“……這其中的陷阱是，如果我們允許他們給自己的知識產權，明天又爆發了，他們還有動力去做研究嗎？”Fallah問道。”所以，我們要思考的關鍵觸發點是，我們如何找到滿足這些國家半途而廢的手段，給他們一些研發資金？”
Fallah的解決方案包括臨時的TRIPS豁免，但也依賴於富裕國家在如何分配他們積累的疫苗劑量方面做出道德決定。總的來說，目前生產的疫苗劑量可能足夠分配給地球上的每個人，而不會出現極端的多年延誤。我們只需要合理行事，公平分配它們。
他認為，每個囤積疫苗劑量的高收入國家都應該把他們的疫苗四處分享。而除了道德爭論之外，他還提出，在全球各個角落對抗這場大流行符合每個人的利益。COVID-19是一個全球性的問題。國際邊界不可能永遠封閉，對每個人來說，最有效的公共衛生策略是確保疫苗的均勻分布。
美國國家過敏和傳染病研究所所長安東尼-福奇博士建議，如果不把疫苗接種視為全球性問題，病毒的變異株將繼續出現。福奇認為，讓盡可能多的人，在盡可能多的國家，盡快接種疫苗，必須是我們的優先事項。
「最重要的是，我們必須讓全世界的人都接種疫苗，而不僅僅是我們自己的國家，」福奇說。「否則，每年都會有另一種威脅，因為更多的變種毒株會到來。」
來源：cnBeta
