A well regulated Militia being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms shall not be infringed.
——紀律良好的民兵隊伍，對自由國家的安全非常必要；故人民持有和攜帶武器的權利，不得予以侵犯。
短短27個單詞的美國第二修正案，自1791年被國會批准後，直至今日多次成為爭議的焦點，里面提及的民兵隊伍早已成為歷史的遺產。第二修正案的提出有何背景？民兵組織與美國第二修正案的提出有何關系，第二修正案為何通過？其究竟想要保護的是何種權利？
美國第二修正案
一、從聯邦到邦聯
1775年4月19日清晨，800名全部武裝的英國步兵向萊克星頓進發。但他們還沒有進入村子，就遇到了北美的民兵組織。「砰！」的一聲，不知是誰打響了這第一槍，美國獨立戰爭從這刻正式爆發！戰爭持續了八年時間，直到1783年，英國才正式承認美利堅合眾國成立。根據獨立戰爭期間（1777年），大陸會議通過的《邦聯條例》，新獨立的十三個州組成邦聯，各州保留其主權、自由和獨立，享有徵稅、徵兵和發行紙幣的權力。各州只將部分權力，例如對外關系和調整各州關系等交給國會，因此，新獨立的美國儼然是由13個獨立州組成的鬆散邦聯。
退役軍人謝斯起義
但北美新創建的政府結構非常脆弱，給新國家帶來了諸多問題。例如整個國家沒有統一的市場秩序，財政混亂等。參加過戰爭的農民，在戰爭結束後，生活不僅沒有得到改善，反而陷入困境。在1786年退役軍人謝斯領導的起義被鎮壓後，要求政治改革的聲音愈加緊迫。
1787年，來自13個州的才華橫溢的政治家們齊聚費城，打算就《邦聯條例》存在的問題進行改革，建立新的政府框架。經過兩年時間的討論，1789年的制憲會議通過了美利堅合眾國憲法，聯邦體制代替了邦聯體制。從討論的時間就不難看出，美國憲法的出台是多麼的艱辛和不易，其中最主要的原因就是反聯邦主義者和聯邦主義者之間的分歧，這也直接促成了第二修正案的誕生。
反聯邦主義者
二、反聯邦主義——搶對准聯邦
反聯邦主義者認為，新的憲法沒有明確的權利宣言，因此，人民的自由也不可能得到根本性的保障。他們認為，強大的新中央政府是對人民自由的威脅。為了緩解反聯邦黨人的擔憂，美利堅合眾國憲法前十條修正案組成的《權力法案》被提出，其目的就是用來保障個人自由，限制政府權力，將一些權力保留給各州和公眾，而持槍權就是其中的第二條。
下面我們就來具體看看第二修正案提出的原因，在反聯邦主義者眼中，美國憲法未能具備防範常備軍出現的危險。美國革命後，對民兵組織的存留問題提出了不同的看法。一方面，民兵的任務在18世紀發生了很大的變化，喬治·華盛頓等領導人認識到，國家需要一支由專業士兵組成的正規軍。另一方面，民兵的理念深深植根於美國的政治文化之中。由於1776年5月起草的《弗吉尼亞權利宣言》中的第十三條明確提到，由受過軍事訓練的人民組成管理得當的民兵，是自由州安全的保障；在和平時期，常備軍會危及自由，應避免設置。因此，反聯邦主義者認為，新的《權力法案》中，自然也需要明確保護個人攜帶武器的權利，這是組成民兵組織的基礎。甚至賓夕法尼亞州的反聯邦主義者建議首先修改憲法，保護攜帶武器的權利並限制聯邦政府。
喬治·華盛頓
相對於遙遠的聯邦政府，反聯邦主義者更信任他們的州政府。賓夕法尼亞州反聯邦主義者的觀點認為，持有武器的權利在州政府和中央政府之間有本質不同的，他們允許自己的州政府在立法機關中，有必要限制使用槍支。因此，反聯邦主義者眼中的第二修正案，是確保各州有足夠的權力反對中央政府，是限制聯邦政府的武器，同時保護人民和社會。
托馬斯·傑斐遜
三、聯邦主義——加強個人權力
相反，聯邦黨人認為州政府對自由有更大的威脅，正如聯邦黨人所指出，各州的部分政治權力已被限制，那聯邦國會就需要有權力來組織、武裝和紀律民兵，而《權利法案》則是不必要的。隨着各州相繼同意通過美國憲法，修正案的分歧成為核心。反聯邦主義者還是希望賦予個人權利更多的權力，並將更多的權力返還給各州。當時，重要的聯邦主義者理論家詹姆斯·麥迪遜也在他的朋友托馬斯·傑斐遜的影響下被說服。盡管他從未認為自己是反聯邦主義者，但他堅信反聯邦主義者堅持明確的權利宣言是正確的。麥迪遜意識到，一份措辭恰當的權利法案不會造成什麼傷害，還會緩和兩者的分歧。
為了讓美國新憲法順利通過，聯邦黨領袖諾亞·韋伯斯特（Noah Webster）與反聯邦主義者最終達成妥協，第二修正案被寫入《權力法案》中，其意義和意圖是加強人民的權利。雖然沒有一個聯邦主義者相信，只存在民兵組織可以保衛這個新的國家，但考慮到個人權利，攜帶武器予以准許，這樣，反聯邦主義者也就不擔心聯邦政府建立常備軍了。
諾亞·韋伯斯特
四、原則與妥協
第二修正案於1791年被美國國會批准為《權利法案》的一部分，是兩個分歧陣營最終妥協的結果，然而，盡管修正案在妥協中通過，但有關民兵在美國社會中作用的討論當時並沒有結束。雖然第二修正案在後來的法官解釋中，幾經變化，但就當是的歷史條件而言，第二修正案更多的，是為了防止出現強大的中央政府，持槍對於保護個人安全幾乎沒有直接關系。當時的槍支沒有如今這麼便捷，如果真的有危及個人安全的事情發生，拿起身邊可以觸及到的東西自衛，都比找搶、拉槍栓來的快。隨着技術的進步和社會的發展，聯邦政府的存在已經不是爭議焦點，槍支更多的成為人們自身防衛的工具，由此引發的社會問題，也讓第二修正案成為爭議的根源。
參考文獻：
1. Cornell, Saul T. , Whose Right to Bear Arms Did the Second Amendment Mean to Protect?, Boston And New York: Bedford, 2000.
來源：華人頭條B
來源：華人號：歷史